Организация в школе работы Lesson Study на 1 полугодие 2022-2023 учебного года
Уровень образования и интеллектуальный потенциал общества в современных условиях приобрели характер важнейшей составляющей национального богатства, а образованность человека, профессиональная мобильность становятся основой прогресса.
Поэтому наша основная задача- дать детям хорошее образование и воспитание. В этой связи учитель должен задуматься, как учить детей, как мотивировать учащихся к получению знаний, как преодолеть трудности в обучении, как преодолевать различные барьеры, мешающие детям обучаться.
Результаты первой четверти показали, что у нас есть проблемы в обучении и их надо решать. Низкое качество знаний выявлено в 5 В, 6 А, 8 Б, 8 Е, 9 В, 9 Е классах. Помимо того что эти классы поставлены на внутришкольный учет, мы решили провести Lesson Study в данных классах. Хотелось бы отметить, что и в начальном звене существуют некоторые проблемы: в 4 Г ( Усенова Бакытгуль Асылбековна), наблюдаются слабые межличностные отношения; в 4 Е ( Сарсенбаева Нуржибек Тулешовна) отсутствие мотивации, интереса к изучению ключевых предметов; во 2 Е (Авалканова Айгерим Айдархановна), слабо развиты учебные навыки. В начальных классах исследование планируется начать в 3 четверти.
История педагогического подхода LS , основанного в Японии, известна в казахстанских школах. Существует много видов исследований уроков. Мы выбрали метод Пита Дадли. Он направлен на совершенствование знаний в области учительской практики.
Методика подхода Lesson Study эффективна, поскольку помогает учителям: увидеть обучение детей более явно в различных проявлениях и деталях, чем это обычно возможно; увидеть разницу между тем, что, по мнению учителя, должно происходить во время обучения детей, и тем, что происходит в
реальности; понять, как планировать обучение, чтобы оно в результате максимально удовлетворяло потребностям учащихся.
В нашей школьной практике подход Lesson Study проводится уже несколько лет, нами проводилось несколько семинаров о методике проведения данного исследования, поэтому для большинства учителей данная практика знакома.
В 2022-2023 учебном году во второй четверти LS планировалось провести в 6-ти классах. Из них исследование проходило согласно плана и успешно завершено в 5 В, 6А,9В,9Е. В 8 Б и 8 Е исследование урока не завершилось в связи с болезью некоторых участников творческой группы, а также в связи с тем, что четверть короткая учителя попросту не успели завершить свою работу.
Рабочую группу 6 «А» составляли Каденова М.Г.,Таженова А.Г.,Есболсын Ұ. и классный руководитель Сейдолдаев Р.А. В данном классе низкий уровень мотивации решали путем использования на уроках зоны ближайшего развития, то есть использование групповой работы, где более сильные ученики оказывали поддержку более слабым. Исследование показало, что, если в первом цикле ученик категории А (Әлібек), работая в группе отвечал только на вопросы низкого порядка, то из урока в урок его ответы становились более полными и развернутыми, и к концу третьего цикла он уже мог отвечать на вопросы высокого порядка.
В 5 В выявлен слабый уровень саморегуляции, творческой группе в составе Сексенбаевой С.Ж., Азимжановой Б.Б., Есеевой А.А., было предложено использование упражнений для саморегуляции. Творческая группа использовала упражнения для психологического настроя и разнообразный дидактический материал. Использование тренингов в начале уроков создавало атмосферу позитивного настроя. С каждым уроком дети ждали чего-то необычного и увлеченно говорили друг другу комплименты, выражая радость и хорошее настроение. Работая в группах, старались помогать друг другу, слушая мнение каждого, оценивая собственные достижения.
В 9 «В» над низким уровнем культуры поведения в процессе общения и обучения работали Кенченбаева Р.Р., Ахметханова А.К.,Бактыбаева З.М. Этой творческой группе было предложено создание ситуаций, в том числе игровых, в которых подросток получит образцы общения, проиграет варианты общения в разных ситуациях, познакомится с правилами общения и поймет необходимость их использования. Группа под руководством педагога-исследователя Бактыбаевой З.М. сделала SWOOT-анализ исследуемого объекта, учла как слабые стороны данного класса: это низкий уровень культуры поведения в процессе общения и обучения; затруднения при формулировании вопросов высокого порядка большинством; низкий уровень речевой культуры при ответах на вопросы высокого порядка; наличие у большей части учащихся низкого уровня обучения, а также использовала и сильные их стороны, то есть наличие у большинства навыков сотрудничества; умение эффективно использовать дополнительные источники информации; стремление некоторых к высокому уровню учебных достижений. Творческая группа учителей выбрала в качестве решения вопроса один из семи модулей – использование критического мышления, который в свою очередь способствует развитию функциональной грамотности учащихся, а также активные формы обучения, имеющие направленность на диалогическое обучение и вовлечение в учебный процесс всех учащихся.
Проведенная работа позволила ученику категории А (Шандыбину) частично усвоить тему, выделять опорные слова для составления постера, с помощью группы выполнять творческую работу, попробовать высказать предположение на поставленные вопросы, справиться с рефлексией своей учебной деятельности. Группа высказала пожелание - продолжить сотрудничество в формате LS с другими учителями-предметниками.
В 9 Е ( 32 %) работала творческая группа в составе Масковой Е.С.,Меліс М.М., и руководителем группы педагогом-исследователем Бектемисовой М.М. В классе определен низкий уровень мотивации, отсутствует ответственность за свое поведение. Эту проблему учителя решали через создание активной, конкурентной атмосферы, применяя групповую форму работы. В этом классе сами циклы проходили как по нарастающей траектории. Исследование начато с урока Масковой Е.С., где темп урока был медленным, а учащийся категории А (Полященко Д) пассивен, не проявлял интереса к уроку. Второй цикл исследования проводился на уроке Мелис М.М. Здесь ученик А проявил уже заметный интерес к уроку, работал в группе и при помощи ученика категории В смог закончить исследовательскую работу. Третий цикл проводился на уроке Бектемисовой М.М., здесь сам темп урока был высоким и учитель был напористым. В итоге ученик А самостоятельно составил с новым словом предложение на казахском языке. А в групповой работе он выполнил совместное задание и ответил, подняв руку. На этот раз он не стал, как на первом уроке, перелагать ответственность на другого ученика, а взялся отвечать сам.
Таким образом, исследования уроков привели к выводу о том, что дело не в плохих учениках. Просто нам учителям надо более ответственно относиться к своей работе. Разрабатывать КСП с учетом индивидуальных особенностей учеников, строить интересные уроки не только во время предметных декад, и контролировать деятельность учеников в течение всего урока.
Но нужно отметить, что есть и позитивные моменты: проведение исследовательских уроков мобилизовало команду учителей, способствовало развитию профессиональных навыков, происходил обмен опытом. У педагогов сложились доверительные отношения, они научились работать в команде, где каждый несет ответственность за результат. Главное – научить детей учиться!
Решение
1. Продолжать использовать возможности Lesson Study в своей учительской практике, привлекая в творческую группу больше учителей-предметников.
2. Наиболее интересные результативные исследования предложить в печать в качестве распространения передового педагогического опыта.
